“Dünyanın GDP’nin yarısından fazlası orta ya da yüksek derecede doğaya bağımlı.” World Economic Forum’un bu tespiti doğa finansmanı söyleminin temelini oluşturuyor, ancak doğru mu?
Politika yapıcıları, özel sektörü, sivil toplumu ve yerli toplulukları temsil eden Taskforce on Nature Markets, doğayı küresel finansal mimariye dahil etmek için iddialı ancak pratik bir yönetişim çerçevesi oluşturmayı amaçlamaktadır. Bağlantıya ilişkin farklı bir tahmin sunuyor: “Günümüz küresel ekonomisinin yüzde 100’ü doğaya yüzde 100 bağımlı.” Dünyanın en büyük çevresel açıklama sistemi CDP’nin kurucularından Paul Dickinson da bu matematiğe katılıyor: “Eğer bir uzay gemisindeyseniz, geminin GDP’sinin yüzde kaçı yaşam destek sistemine bağlıdır? Yüzde 50 değil, yüzde 100’dür.”
Doğaya uzun zamandır gereken değer verilmiyor ve doğa aşırı sömürülüyor ancak siyasi ve ekonomik çıkarlar, ekosistem çöküşü veya emtia fiyatlarındaki dalgalanmaların neden olduğu tedarik zinciri aksaklıkları gibi doğa ve biyoçeşitlilik risklerini giderek daha fazla ön plana çıkarıyor. Bu ilgiden yola çıkan Taskforce on Nature Markets Ağustos ayında, doğal kaynaklara değer biçen “doğa piyasalarının” gelişimine rehberlik edecek ve böylece küresel ekonomi üzerindeki etkilerini daha doğru bir şekilde yansıtacak öneriler yayınladı.
Doğa pazarları iki önemli amaca hizmet etmektedir:
- Ekosistem hizmetleri ve doğal varlıklar olarak ifade edilen doğanın uygun şekilde fiyatlandırılmasını sağlamak ve
- Doğal süreçleri, ekosistemleri ve türleri koruyan ve restore eden yatırımları desteklemek – iş dünyasında bazılarının “nature positive” olarak adlandırdığı bir durum.
Taskforce on Nature Markets’a göre, doğayla ilgili mevcut finansal mekanizmalar dört bölüme ayrılabilir.
- Doğal dünyadan çıkarılan kaynakların ticaretini mümkün kılan içsel piyasalar. Bunlar arasında sert (altın, kauçuk, petrol) ve yumuşak (mısır, buğday, kahve) emtia piyasaları veya ekosistem hizmetleri için yapılan ödemeler sayılabilir.
- Bir ekosistem varlığının tamamını kullanma haklarının ticaretini yapan varlık piyasaları. Kurumsal yatırımcılar tarafından kereste ve ormancılığa yatırım yapan fonlar aracılığıyla yapılan kereste arazisi yatırımları veya orman ürünleri üretmek ve satmak için orman arazisine yatırım yapan gayrimenkul yatırım ortaklıkları (REITS) buna örnek olarak verilebilir.
- Karbon giderimi ya da önlenmesi ve şimdi de biyoçeşitlilik restorasyonu gibi kredi piyasaları. Birleşik Krallık’ın habitat bankaları, Avrupa Birliği’nin de üzerinde düşündüğü bir örnektir.
- Chicago Board of Trade gibi vadeli işlem borsalarında işlem görenler dahil olmak üzere ekosistem değerlerini doğrudan yansıtan finansal ürünler için türev piyasalar.
Görev gücünün önerilerine göre, doğa piyasalarını işler hale getirmek yalnızca piyasa güçlerine bırakılmamalı ve güçlü siyasi ve politik eylemler gerektirmelidir. Belge hükümetlerin, bu ülkelerde yerleşik finans kuruluşlarının yatırım uygulamalarına rehberlik edebilecek doğanın korunması ve yenilenmesine yönelik yasal taahhütlerini artırmalarına yönelik acil bir ihtiyacı dile getirmektedir.
Düzenleyicilerin rollerini giderek şirketlere bıraktığı bir dönemde bu özellikle zor bir durum olabilir: Bazıları karbon açıklamalarına benzer kurumsal raporlama kılavuzları geliştiren Taskforce on Nature-Related Financial Disclosures tarafından yapılan çalışmayı bu şekilde çerçeveliyor.
Taskforce for Nature Markets, doğa veya biyoçeşitlilik kaybını ele almayı amaçlayan proje veya yatırımları ölçmenin zorluğu konusunda da temkinli yaklaşmaktadır. Karbon emisyonlarını ölçmek için belirlenmiş ölçütlere ve çözüm olarak ortaya çıkarılacak net bir dizi temiz enerji teknolojisine sahip olmasına rağmen, finansal piyasaların iklim riskini yeterince ele almakta nasıl zorlandığına dikkat çekiyor. Bu doğa piyasalarının başarısız olmak üzere kurulduğunu ifade etmek için değildir. COP 15’te kabul edilen ve dünyanın karasal ve deniz çevresinin yüzde 30’unu korumak için 2030 yılına kadar 30 milyar doları harekete geçirmeyi amaçlayan Global Biodiversity Framework, hedeflerinde hem kamu finansmanının hem de ekosistem hizmetleri için ödeme ve biyoçeşitlilik denkleştirmeleri ve kredileri gibi planların bu hedefe ulaşmada çok önemli olacağını açıkça ortaya koymuştur.
Taskforce for Nature Markets önerilerinde, aşılması gereken en büyük engelin, politika yapıcıları ve piyasa katılımcılarını cesur ve köklü değişiklikler yapmaktan alıkoyan kolektif bir bilişsel uyumsuzluk olduğunu belirtti. Bunun yerine, daha büyük sistemik tehditlerden ziyade anlık tehditlere yanıt vermeye odaklanan aşamalı değişimi benimseme eğilimi var.
